Comunicación anticipada. El último 6 de junio, según reveló en entrevista a Canal N el miembro titular de la JNJ, Francisco Távara, comunicó al presidente de la Junta Nacional de Justicia, Gino Ríos, que no participaría en la audiencia que buscaba restituir a Patricia Benavides en el cargo de fiscal de la Nación.

Távara explicó que llegó a esa decisión al considerar el caso como "cosa decidida" y que "estaba judicializado". Además, calificó la decisión del organismo de "forzada".

En #CuentasClaras, Francisco Távara, magistrado de la JNJ, indicó que decidió no participar de la audiencia para la restitución de Patricia Benavides en la Fiscalía porque el caso estaba "judicializado"

Mantente informado en la WEB ? https://t.co/QTAt5w7uQw pic.twitter.com/ksTbnlDQpk

— Canal N (@canalN_) June 18, 2025

A pesar de ello, la JNJ notificó de manera oficial a la fiscal de la Nación, Delia Espinoza, para restituir a Patricia Benavides en el cargo de titular del MP. La restitución de Benavides genera un nuevo escenario de incertidumbre en el Ministerio Público, debido a que Delia Espinoza fue designada tras un acuerdo de la Junta de Fiscales Supremos.

La nulidad de la sanción a Benavides fue un error debido a la judicialización, explica Távara

En una carta fechada el 6 de junio, Távara expuso su desacuerdo respecto al informe programado sobre los recursos presentados por Patricia Benavides. Criticó la ausencia de un informe previo de la Dirección de Procedimientos Disciplinarios. Consideró “inusual” que esta oficina no entregara la documentación correspondiente, dado que el caso ya había sido resuelto y no era un procedimiento en trámite. “En todo caso la concesión del informe oral debió decidirla el Pleno en su oportunidad”, expresó en el documento.

Con base en estos argumentos, decidió apartarse del proceso. En entrevista con RPP, afirmó: “Lo más importante es que le digo (al presidente de la JNJ) que en este tema ya la señora Patricia Benavides, en ejercicio de su derecho de defensa, había planteado un proceso constitucional de amparo y este tema estaba judicializado y se encontraba a nivel de sala”. Debido a su abstención, no participó en la audiencia, ni en la deliberación ni en la votación. Mencionó que “sentía que era lo correcto” al no intervenir en una convocatoria que no debió autorizarse.

Asimismo, dejó entrever cuál habría sido su postura si hubiera asistido al proceso. “Si yo hubiese participado en esa audiencia pública y hubiese tenido que votar en este delicado tema mi voto hubiese sido en consecuencia con la comunicación que estaba cursando y sobretodo decir que no puedo declarar la nulidad aquí porque esto está judicializado”, puntualizó. Su posición reflejó una postura firme sobre el respeto al debido proceso y la separación de competencias entre instancias.